а так понимаю мы сейчас пиратство обсуждаем?
мы сейчас обсуждаем просмотр видео по интернету. и - да, по интернету прекрасно можно смотреть блюрей непожатый.
Это максимально доступный поток
ну т.е. мультиплекс на N каналов. сколько у нас потоков на 32 канала? 4? или меньше?
а вобще когда хочется узнать сколько шапок можно пошить из одной шкуры (45мБит) , то следует заметить что чем меньше тем будет лучше.
я хочу узнать сколько их шьют сейчас у нас прямо сейчас.
пушо 45 мбит поделенное на N - это таки не 45 мбит, это таки гораздо меньше. причем - никак не h265, а в лучшем случае h264, а то и mpeg2 (что совсем печально по качеству - пушо 45 мбит мпег2 не факт что смогут потягаться с какими-то 10 мбитами h265, а уж если реальный поток 3-6 мбит в мультиплексе - тут все совсем плохо будет).
В интернете ты найдешь (вероятнее всего) юр.лицо предоставляющее информацию и , возможно, физ.лица кому принадлежит этот источник информации. Где и кто им что напел - чаще всего не ясно никак.
как минимум я там получу ссылку на первоисточник (пост политика, целиком а не вырванный из контекста кусок) или новость на зарубежном СМИ (вы же в курсе, как могут наши "недорогенькі" извратить смысл в процессе творческого перевода?)
О том, что в вещании телевидения есть то что перекрывает все слои населения. Не включая разве шо совсем экзотику. Клинически больных в стационаре.
ок, каналы типа discovery science для нашего населения - это, очевидно, клиника, сортирный квартал наше все.
вам все еще непонятно, почему люди не хотят смотреть тот шлак, что вы называете "украинским телевидением"?