Обговорення війни расії проти України

Итак, ошибка первая: митрополит Онуфрий приехав в Киев из Черновцов, продолжает тот стиль правления, который он ранее там проводил. А именно: одинокий, умный человек сидит в своей резиденции, разные люди идут к нему на поклон, а он умело решает их проблемы к своей (и епархии) выгоде. Однако Киев – не Черновцы, куда он, как бывший иподиакон патриарха Пимена, мягко спланировал из Москвы через Почаев. Если в Черновцах он был человеком «столичного» уровня, одним из очень немногих, то в Киеве таких «разводящих» хватает. Таким образом прежняя стратегия явно не работает, но при этом не исправляется.

Ошибка вторая: митрополит Онуфрий хочет стать патриархом Московским. Или во всяком случае критически значимое количество людей думает, что это так. В Москве во всяком случае об этом говорят минимум с 2010 г., о чём свидетельствует взломанная переписка Кирилла Фролова. Действия митрополита Онуфрия на посту главы УПЦ также позволяют говорить о том, что он не хочет ничем раздражать Москву, но и не стремится проводить линию патриарха Кирилла (что в его случае было бы а) политическим самоубийством, б) нарушением собственных вероучительных установок о которых ниже). Если это в целом так, то интересы УПЦ для него менее важны, чем личные амбиции.
А возможности для манипулирования им из Москвы довольно высоки. По этой причине многие действия митрополита Онуфрия обсуждаются и понимаются в следующем диапазоне: он понял, что патриархом ему не стать («украинца» не выберут) – а стало быть начал делать «проукраинские» знаки; или он понял, что он всё равно остаётся в обойме кандидатов, поскольку при навязываемом выборе между Илларионом и Тихоном (наиболее обсуждаемым кандидатами в качестве приемника Кирилла) действительно выглядит предпочтительнее обоих, а стало быть начал делать промосковские жесты.

Ошибка третья: Как бы то ни было, митрополит Онуфрий за четыре года руководства церковью ни разу не продемонстрировал украинскому государству и обществу причастность УПЦ и её руководства к национально значимым темам. Лишний раз послужить лично в память жертв голодомора, политических репрессий или годовщины УНР митрополит Онуфрий, вероятно, мог бы без всякого конфликта с Москвой и уж тем более собственной паствой. Но не делает. Вместо этого украинский политический класс помнит его речь 2008 г.: «»Голодомор – это было вразумление, усмирение со стороны Господа нашей гордыни, которая восстала против себя самого, против бытия человека. Есть такое украинское выражение, немного вульгарное – катюзi по заслузi. Мы получили то, что заслужили».»

Ошибка четвертая: митрополит Онуфрий приехав в Киев и заняв позицию «над конфликтом» и «вне мира», или говоря на церковном диалекте, «молитвенника» – мог бы вполне в ней преуспеть на фоне беспристанного кипения украинской политики, которая периодически возвращается на круги своя. Однако он совершил ряд кадровых решений и действий, которые являлись явно (церковно-)политически ангажированными. Самая очевидная из них – отстранение группы проукраинских церковных либералов во главе с главой синодального информационно-просветительского отдела протоиереем Георгием Коваленко и бывшим главой ОВЦС УПЦ архимандритом Кириллом (Говоруном).
Ранее они связывали руководство УПЦ с украинским проевропейским обществом, киевской интеллигенцией и своим существованием и контактами давали понять, что в УПЦ не так всё плохо и мнение патриотов и «Майдана» она так или иначе учитывает. Теперь, будучи отстраненными они (и их куда более радикальные сторонники) превратились в активных противников УПЦ, действующих в рядах церкви и дающих государству и обществу и внешним силам надежду (абсолютно иллюзорную) на откол значительной части УПЦ. Таким образом УПЦ с их уходом потеряла очень много как в информационной, так и в политической сфере, не приобретя ничего взаимен.

Ошибка пятая: оставление в статусе митрополита без кафедры фаворита бывшего главы УПЦ – митрополита Александра (Драбинко). Его надо было либо «купить» – назначив на крупную и достаточно проблемную, но твердо «промосковскую» кафедру (типа Луганской, Николаевской или Черниговской), либо отправить за штат и под запрет (поводов для того много). Но оставлять амбициозного и озлобленного игрока в столице играть в «альтернативного главу УПЦ» (а именно в этом качестве его воспринимает значительная часть украинского политического класса) было полным недоразумением. В результате митрополит Александр формально возглавляет движение за воссоединение части УПЦ с новым автокефальным церковным проектом – УППЦ или ЕПУПЦ.

Ошибка шестая: демонстративная поддержка оказанная митрополитом Онуфрием своему старому другу и соратнику архиепископу Лонгину (Жару) в его гиперконсервативной церковно-политической активности, в частности в проведении «альтернативного Вселенского собора» с православными радикалами со всей Европы. Мода на подобный фундаментализм даже в РПЦ закончилась в начале 2000-х. Понятно, что владыка Лонгин своеобразное «альтер-эго» Онуфрия (как протоиерей Всеволод Чаплин – патриарха Кирилла), но довольно странно, когда в сложной церковно-политической ситуации «альтер-эго» начинает публично буянить, переводя своего патрона из разряда людей потенциально-договороспособных в разряд «невменяемых». А именно так широкий круг сочувствующих УПЦ образованных людей оценил не столько активность архиепископа Лонгина, сколько покровительство ему Онуфрия.

Ошибка седьмая: ещё одним поступком перечеркнувшим «молитвенную» позицию стала публичная дружба митрополита Онуфрия и других руководителей УПЦ с олигархом Вадимом Новинским. Как известно, он был поставлен «смотрящим» от Януковича за УПЦ и получил известное гневное определение действующего президента за эту деятельность. Вместо того, чтобы списать на его дурное влияние всю поддержку гласную и негласную, которую УПЦ так или иначе оказывала прежнему режиму и открыть ворота для сотрудничества с олигархами нового режима (тем же Порошенко – который, ранее, как известно, ходил в стихаре УПЦ), митрополит Онуфрий позволил увязать себя и УПЦ с Новинским – и партией «Регионов». Причём если раньше дружба с «регионалами» была отношениями с ведущей политической партией страны, то сейчас это превратилось в отношения с политическим меньшинством, которое вряд ли получит 10% мест в Раде. Новинский в этой истории приобретал много – УПЦ – почти ничего. Для Порошенко же и других прозападных политиков подобная дружба позволяет записать всю УПЦ в пророссийский и враждебный политический лагерь. А врагов в политике принято уничтожать.

Ошибка восьмая: став во главе УПЦ митрополит Онуфрий во внутриукраинских церковно-политических раскладах получил позицию «терпилы». Т.е. человека пассивно пережидающего волну критики и нападок. Никаких попыток сломать чужой сценарий он не предпринимает, по всей видимости, лично глубоко презирая оппонентов. Меж тем, между УПЦ КП, УАПЦ и РПЦ отношения существовали и переговоры продолжались, о чём свидетельствует хотя бы письмо патриарха Филарета к Архиерейскому собору РПЦ 2017 г. Однако вместо участия в них, и тем более самостоятельных вылазок в стан противника – например, сепаратных переговоров с главой УАПЦ и руководителями крупных епархий УПЦ КП, митрополит Онуфрий занимал позицию наблюдателя. В результате, возвращаясь к началу текста, вместо человека к которому приходят «решать вопросы», он превратился в личность, которую в лучшем случае игнорируют, а в худшем и наиболее распространенном случае – в мальчика для битья. Как ему живется в этой роли – Бог весть, но возглавляемой им структуре от этого точно не лучше.

Решение на Св. Синод от заседанието му на 04.10.2018 г.

04 октомври 2018 18:07, Българска Патриаршия
На своето редовно заседание Св. Синод на БПЦ-БП разгледа писмо с вх. №599 от 3.10.18 г. на Московския и на цяла Русия патриарх Кирил, в което той уведомява за тревожните събития свързани с църковния живот на каноничния диоцез на УПЦ-МП.
След като изслуша предложението на Пловдивския митрополит Николай и след проведено гласуване, Св. Синод реши да предостави писмото на Московския и на цяла Русия патриарх Кирил за разглеждане от специално създадената комисията по въпроса свързан с църковния разкол на територията на Украйна, при Св. Синод на БПЦ-БП. ЗА горното предложение гласуваха: Българският патриарх Неофит, Сливенски Йоаникий, Великотърновски Григорий, Пловдивски Николай, Доростолски Амвросий, Западно- и Средноевропейски Антоний, Неврокопски Серафим, Русенски Наум, Старозагорски Киприан и Врачански Григорий.
ПРОТИВ горното решение гласуваха: Ловчански Гавриил, Варненски и Великопреславски Йоан, Видински Даниил.
------
Във връзка със същото писмо Св. Синод изслуша устно предложение на Ловчанския митрополит Гавриил с проекторешение на Св Синод, а именно: "По въпроса за даване на автокефалия на УПЦ Св. Синод на БПЦ-БП счита, че е редно да бъде свикан Всеправославен събор, който да реши този въпрос".ЗА предложеното от митрополит Гавриил решение гласуваха: Ловчански Гавриил, Варненски и Великопреславски Йоан, Видински Даниил. ПРОТИВ гласуваха:Българският патриарх Неофит, Сливенски Йоаникий, Великотърновски Григорий, Пловдивски Николай, Доростолски Амвросий, Западно- и Средноевропейски Антоний, Русенски Наум, Старозагорски Киприан.
С особено мнение по горното решение са: Неврокопски Серафим и Врачански Григорий.
След проведеното гласуване Св. Синод НЕ приема предложеното от митрополит Гавриил проекторешение.

превод:


Решение Св. Синода от 04.10.2018 г..
На очередном заседании Св. Синод БПЦ-БП рассмотрел письмо вх. № 599 от 03.10.18 г. Московского и всея Руси патриарха Кирилла, в котором тот сообщает о тревожных событиях, связанных с церковной жизнью канонической епархии УПЦ МП.
После заслушивания предложения Пловдивского митрополита Николая и после проведения голосования Св. Синод решил передать письмо Московского и всея Руси патриарха Кирилла на рассмотрение специально созданной комиссии по вопросу, связанному с церковным расколом на территории Украины при Св. Синоде БПЦ-БП.
ЗА" вышеуказанное предложение проголосовали: Болгарский Патриарх Неофит, Сливенский Йоаникий, Великотырновской Григорий, Пловдивский Николай, Доростольский Амвросий, Западно и Среднеевропейское Антоний, Неврокопский Серафим, Русенский Наум, Старозагорский Киприан и Врачанский Григорий.
"ПРОТИВ" вышеуказанного решения голосовали: Ловчанский Гавриил, Варненский и Великопреславский Иоанн Видинский Даниил.
В связи с тем же письмом Св. Синод заслушал устное предложение Ловчанского митрополита Гавриила, который внес проект решения Св. Синода, а именно: "По вопросу предоставления автокефалии УПЦ Св. Синод БПЦ-БП считает, что следует созвать Всеправославный собор, который решит этот вопрос". "ЗА" это решение митрополита Гавриила голосовали: Ловчанский Гавриил, Варненский и Великопреславский Иоанн Видинский Даниил.
"ПРОТИВ" голосовали: Болгарский Патриарх Неофит, митрополиты Сливенский Йоаникий, Великотырновской Григорий, Пловдивский Николай, Доростольский Амвросий, Западно и Среднеевропейское Антоний, Русенский Наум, Старозагорская Киприан.
Особое мнение по вышеуказанному вопросу высказали: Неврокопский Серафим и Врачанский Григорий.
После проведения голосования Св. Синод НЕ принял предложенный митрополитом Гавриилом проект решения".




Болгарская православная церковь провела Синод, который отверг предложения РПЦ по проведению Всеправославного собора в связи с инициативами Константинополя предоставить автокефалию Украине. Об этом сообщил блогер Илья Бей, опубликовавший перевод решения Синода.
Согласно информации, на очередном заседании Св. Синод БПЦ-БП рассмотрел письмо вх. № 599 от 03.10.18 г. Московского и всея Руси патриарха Кирилла, в котором тот сообщает о тревожных событиях, связанных с церковной жизнью канонической епархии УПЦ МП.
После заслушивания предложения Пловдивского митрополита Николая и после проведения голосования Св. Синод решил передать письмо Московского и всея Руси патриарха Кирилла на рассмотрение специально созданной комиссии по вопросу, связанному с церковным расколом на территории Украины при Св. Синоде БПЦ-БП.
За это предложение проголосовали: Болгарский Патриарх Неофит, Сливенский Йоаникий, Великотырновской Григорий, Пловдивский Николай, Доростольский Амвросий, Западно и Среднеевропейское Антоний, Неврокопский Серафим, Русенский Наум, Старозагорский Киприан и Врачанский Григорий.
Против были Ловчанский Гавриил, Варненский и Великопреславский Иоанн Видинский Даниил.
В связи с упомянутым письмом Св. Синод заслушал устное предложение Ловчанского митрополита Гавриила, который внес проект решения Св. Синода, а именно:«По вопросу предоставления автокефалии УПЦ Св. Синод БПЦ-БП считает, что следует созвать Всеправославный собор, который решит этот вопрос». «ЗА» это решение митрополита Гавриила голосовали: Ловчанский Гавриил, Варненский и Великопреславский Иоанн Видинский Даниил.
«ПРОТИВ» голосовали: Болгарский Патриарх Неофит, Сливенский Йоаникий, Великотырновской Григорий, Пловдивский Николай, Доростольский Амвросий, Западно и Среднеевропейское Антоний, Русенский Наум, Старозагорская Киприан.
Особое мнение по этому вопросу высказали: Неврокопский Серафим и Врачанский Григорий.
«После проведения голосования Св. Синод не принял предложенный митрополитом Гавриилом проект решения», — сказано в сообщении.