Чому конгресвумен США Вікторія Спартц вимагає відставки "людини із сумнівною репутацією" Андрія Єрмака і які звинувачення вона висуває?
Для початку - чи має сама Спартц взагалі компетентність в українських проблемах?
Вона виграла вибори до Конгресу у 2020-му і стала широко відомою, коли її запросив президент США Байден на церемонію підпису закону про ленд-ліз для України, який лобіювала та за який голосувала Спартц, і в знак пошани Байден саме Вікторії подарував ручку, якою підписав цей закон.
Вікторія Спартц є впливовим лобістом розширення допомоги Україні. Спартц народилась у Чернігові, вищу освіту здобула в Києві, і з початку російської агресії вона багато тижнів проводить в Україні, зустрічається з багатьма українцями, в тому числі, військовими. Тому позиція Спартц щодо України, як мінімум, викликає повагу.
Вперше представник американської влади дала жорстку оцінку фактичному керівнику української влади - Андрію Єрмаку, і прямо вимагає його відставки.
Офіс президента України, президент Володимир Зеленський та голова ОП Андрій Єрмак жодних відповідей по суті не дали.
Тож давайте розглянемо звинувачення Спартц щодо Єрмака по суті
.
1. "Погане керівництво невдалими мирними переговорами з Росією перед війною".Саме Андрій Єрмак керував мирними перемовинами з Росією, напряму спілкувався із заступником голови адміністрації Путіна Дмитром Козаком. Саме Єрмак запровадив "всеосяжне перемир'я", розмінування кількох ділянок фронту, розмінування Чонгару. За три роки чинна влада не закупила жодного артилерійського снаряду, жодного ПТРК "Стугна". Політика "поглянути в очі Путіну", яку запроваджували Єрмак та президент Зеленський, виявилась повністю хибною та вигідною для Росії, яка планомірно готувалась під прикриттям заспокійливих заяв української влади. Політика Єрмака-Козака виявилась трагедією для України і для мільйонів українців, за яку влада має нести відповідальність. Навряд чи в якійсь демократичній країні було б можливе, що керівник, який ішов на поводі агресора, міг би й досі залишатись у владі. На початку війни, варто додати, Єрмак не робив перші два тижні жодної заяви хоча мав би першим пояснити, куди він завів Україну своєю політикою.
2. "Запевнення українського керівництва, що у лютому нападу з боку Росії не відбудеться, всупереч західній розвідці, щоб перешкодити Україні належним чином підготуватися до війни".Саме Єрмак домігся незаконного призначення на посаду голови комітету по розвідці при президенті України відкритого російського агента Руслана Демченка, який працював усі роки на Москву, не ховаючись, та є співавтором ганебних для України Харківських угод. Тобто Єрмак та Демченко формували позицію керівництва країн згідно з позицією Кремля. В результаті сама українська влада звинувачувала НАТО у розгойдуванні ситуації, і президент Зеленський у січні казав українцям, що війни не буде і у травні ми будемо "їсти шашлики та відпочивати". Завдяки позиції Єрмака Україна не дослухалась до численних попереджень розвідки країн НАТО, не провела розгортання оперативного резерву ЗСУ, не провела розгортання військ територіальної оборони, не була роздана зброя, не були підготовлені оборонні рубежі для військ, не була підготовлена евакуація населення в районах російського наступу. Хтось у керівництві країни має відповідати за цю бездіяльність, яка призвела до десятків тисяч загиблих та полегшила агресору окупацію 15% української землі, до багатьох мільйонів біженців.
3. "Саботаж оборони Херсону та надання його росіянам для організації трагедії батальйону "Азов".Чинний міністр реінтеграції Верещук заявила про розмінування перешийку Чонгар у лютому, за два тижні до вторгнення. Україна мала можливості підірвати усі чотири мости та шість дамб через Чонгар, мала можливості підірвати мости у Херсоні ще до початку російської атаки, або на самому початку такої атаки. Але через політичне втручання жоден міст та жодна дамба не були підірвані, в результаті чого противник на другий день війни захопив більшу частину Херсона, захопив Мелітопіль, на третій день захопив Бердянськ, на четвертий без жодних перешкод оточив Маріуполь.
Фактично дві бригади - Нацгвардіі, до складу якої входив "Азов", та 36 бригада морпіхів ЗСУ з різними підрозділами інших частин, були з самого початку війни приречені на оборону в абсолютно невигідних умовах, у повному оточенні. Путіну фактично здали коридор до Криму. Ворог захопив південь України, захопив найбільшу у Європі Запорізьку атомну електростанцію. Хто відповідає за ці рішення та за цю бездіяльність? Керівництво України мовчить, хоча це просто аморально по відношенню до десятків тисяч жертв.
4. "Затягування термінових закупівель військової техніки через Міністерство оборони України та висування необґрунтованих або навіть незаконних умов".
Це питання стосується дій влади після початку війни. Не буду зараз деталізувати, але пані Спартц багато питань озброєння України не змогла пробити через відсутність адекватних рішень у Києві. Питання дискусійне, про відповідальність саме Єрмака в цьому питанні сказати не можу, в мене наразі нема даних.
5. "Витік інформації в Білорусь і зрештою в Росію про операцію України із захоплення "Групи Вагнера", що призвело до її провалу".
Жодного розслідування по Вагнергейту в Україні не відбулось. Але одного захопленого у полон "вагнерівця" росіяни миттєво погодились обміняти на наших полонених, це важливі для них полонені. Ми могли мати для обміну понад три десятки "вагнерівців". Відповідальність на себе взяв президент Зеленський, хоча спочатку він взагалі все заперечував.
6. "Цілеспрямоване затягування через свого заступника Олега Татарова призначення незалежного антикорупційного прокурора".Україна на вимогу Заходу провела єдину структурну реформу у державному апараті - створила систему антикорупційних органів. Але вже два роки ця система не працює, оскільки два роки саме Офіс президента та Єрмак блокують призначення Спеціального антикорупційного прокурора.
І українське суспільство, на жаль, не спроможне добитися від Зеленського та Офісу президента виконання їхніх численних обіцянок по призначенню прокурора САП. Ми залишаємось для наших союзників країною, яка з корупцією у владі боротись не здатна.
Хто має за це відповідати?
Зараз влада намагається дискредитувати Вікторію Спартц, але відповіді на її питання важливі насамперед не для США, вони важливі для нас, українців. Саме зараз, під час жорстокої війни. Бо за яку державу ми зараз б'ємось та втрачаємо десятки тисяч найкращих людей - за державу, де є демократія та закон, чи за державу, де править брехня та проросійські політики?
Джерело: https://censor.net/ua/r3353707
Свиняча голова перемогла атамана?
